近年来，内容在国王的旗帜下，网络巨头的版权战争将电影电视剧的网络版权价格提高到了10年前的几千倍，但各种垄断版权现象并没有带来电影巨头想象中的高利润，而是与沉重的版权支出越来越模糊垄断版权模式价格疯狂。如果行业只把竞争焦点放在版权上，整个行业的前景并不悲观。一个视频网站的干部坦率地说，高版权价格依然毁了公司的业绩。

过去十年间，视频网站合并重组大幅度再次发生，高额的网络版权报酬不能反映产业，无法改变行业盈利能力的缺失。垄断版权模式的支持者指出，这种模式推进了网络文化产品的盗版化，但迄今为止垄断版权和盗版化之间没有出现明显的因果关系。

在网络音乐领域，盗版主要是有关部门的发展，是国家文化扶植政策效果的反映，经常出现国内在线音乐平台的垄断版权，在各大平台启动盗版战略之后。垄断版权现象不是长时间的市场自由选择的结果，意味着市场自由选择往往更有效率，但反观国内相关行业的发展现状，版权价格高，平台持续损失，企业妓女器官移植，套期保值资本今年5月，腾讯、网易、蚂蚁、百度共同争夺战世界音乐3年的独家版权，在最低价格提前达到了10倍。这也意味着著其他唱片公司对中国企业的许可费用也水涨船高，最终转嫁到消费者头上。

业内人士回答说，从现状来看，国内互联网文化产品的独家版权模式反而导致了平台、产业、用户利益三胜。市场期待着网络版权秩序竞争从用户利益到行业都发展起来，市场不期待网络文化市场陷入版权和擦除。

垄断版权对消费者和整个产业都没有风险。今年6月，多个音乐平台在争夺世界音乐的独家版权期间，彼此暂停，取得许可，因此国内用户成功iTunes，为了视听日常音乐播放列表内的歌曲，同时提供2~3个平台的会员服务垄断版权不仅是国际互联网音乐行业的通行规则，而且美国法律对垄断版权模式展开了严格的许可：美国《1995年录音制品数字演出权法案》拒绝，录音产品著作权人允许交互音乐运营商垄断版权的期限最大从2011年到2016年，唱片公司在中国的收益减少了近3倍。这是数字在线音乐市场的快速增长导致的，表明中国消费者不希望对盗版内容收费。但是，这并不意味着用户告诉盗版消费习惯后，平台可以利用版权工具无限制地向用户收费。

另外，业界内也担心，向用户分配高额的独家版权费可能会引起正版的声浪，难以破坏的网络音乐的版权有秩序。规范网络版权竞争必须确保法律和监督管理业界人士的应对。成熟期实务版权市场必须从法律和政策方面阻止无序竞争，完善音乐产品限制使用的法律研究，规范国内网络版权市场的竞争秩序。这方面的国家新闻出版广电总局曾经作过有效的探索。

2015年，为了烫出某种程度短路的海外体育赛事版权，该局将具体的基本国际体育比赛国内广播权由中央电视台负责管理谈判和销售，通过中央电视台将广播权转让给其他电视台，防止了高价格炒作国家版权局也讨论了国内外音乐公司，拒绝发行网络音乐运营商的独家版权，防止许可价格、恶性竞争。迄今为止，国务院知识产权战略执行工作部间联合会议办公室在《欺诈知识产权的反垄断指南》份印刷发稿中规定，欺骗知识产权，避免和允许竞争。

我们认为，在法律的未来，法律界人士将构成中国网络数字文化市场防治的垄断机制，阻止过度网络垄断版权现象。

本文来源：开云体育官网入口下载手机版-www.lvzhilin.com